 |
| Законопроект про страховую медицину |
Однако прогресс все же есть. Если сначала отдельными фракциями вообще было опротестовано возможность существования в Украине страховой медицины, поскольку она отрицает конституционное право граждан на бесплатную медицинскую помощь, то сейчас спор разворачивается вокруг отдельных его моментов, однако весьма существенных. Комитет ВР по вопросам здравоохранения, материнства и детства, например, обвиняют в том, что текст законопроекта, подготовленный к третьему чтению, практически не содержит в себе исправления и замечаний, внесенных депутатами прошлого созыва после предварительного чтения. Руководитель медицинского направления СК ЗАО «Европейский страховой альянс» Александр Чернов утверждает, что создание любой ценой фонда страхования и обеспечения немедленного поступления средств в него осталось основной целью составителей. О том же, как фонд будет справляться с возложенными на него функциями, не имея при этом программ страхования и системы тарифов, на его взгляд, составители вовсе не думали. Кстати, как и об ответственности фонда как страхователя. То есть получается, что принятие закона в таком виде приведет к тому, что на работодателей рухнет дополнительное налоговое бремя, деньги будут перечисляться на счет структуры, которая не будет отчитываться, куда и когда она их использовала, и при этом не нести ответственности за нарушения ее чиновниками задекларированных прав. Иными словами, некая узаконенная коррупция, которая подорвет доверие у населения к любым страховых операций.
В то же время количество последних в Украине неуклонно растет (в 1997 году было зафиксировано 408 000 401 страховая операция, а в 2001 - уже 3 млн. 30 500), часть же личного страхования в тех же пропорциях сокращается (если в 1997 году она составляла 16,6% от всех осуществленных страховых операций, то в прошлом году - всего 7,08%). На «страховом» рынке сейчас представлено 60 компаний, которые предлагают различные программы добровольного медицинского страхования. Самый распространенный их продукт - выплата суммы в случае той или иной неприятности со здоровьем непосредственно лечебному учреждению, с которым компания заключила договор. То есть в момент болезни как застрахован, так и его родственники не должны волноваться относительно того, где взять деньги на лекарства, где найти врача и как вручить ему награду. Некоторые фирмы, чтобы совсем уж упростить задачу, организовывают своим клиентам в пределах страховой компании диспетчерские центры. От них зависит своевременный вызов «скорой» или «неотложной», организация консультаций и даже госпитализация. При этом в таком случае интересы клиента и фирмы совпадают: чтобы лечение было дешевле, на руку всем. Правда, успешным тандем медицинских учреждений и страховых компаний выходит только с частными клиниками. Как констатируют страховщики (это может подтвердить каждый, кто посещал последнее время государственную медицинское учреждение), вдохновения в глазах врачей и медсестер, которые видят очередного пациента, явно не наблюдается, независимо от того, проплачивает страховая компания деньги больнице или нет. В этом заинтересовано только начальство.
Кстати, такой же сценарий прогнозируют и при введении обязательного медицинского страхования. По мнению академика, доктора медицинских наук Любомира Пирога, в этом случае выигрывают только чиновники и главные врачи медучреждений. Пока же государственные больницы и поликлиники не начнут конкурировать между собой и бороться за пациента, конечно, путем улучшения качества медицинских услуг, и квалификации персонала, любой закон об обязательном медицинском страховании будет декларативным. И никак не повлияет на качественное изменение стандартов предоставления медицинских услуг. Если с введением закона одновременно провести реструктуризацию медучреждений, то гарантировать действенность закона будет реально. Например, заведующий секретариатом комитета ВР по вопросам здравоохранения, материнства и детства Владимир Рудой предлагает сделать их субъектами некоммерческой деятельности, то есть не лишая льгот государственных учреждений, обязать их работать по хозяйственным кодексом. Тогда, по его мнению, произойдет естественный отбор медперсонала, который при наличии средств, перечисленных фондом обязательного медицинского страхования, может впоследствии гарантировать качество и своевременность предоставления медицинских услуг.
Вопросы взаимосвязи обязательного страхования и качества больше всего беспокоит главу комитета ВР по вопросам здравоохранения, материнства и детства Николая Полищука. Изменится что-то с поступлением в копилку здравоохранения дополнительных миллионов? Председатель комитета по секрету рассказал, что недавно сотрудники одной из киевских больниц позвонили ему и пожаловались, что уже две недели не могут поставить больному диагноз. Вскоре выяснилось, что кроме общих анализов, ему ничего не делали. Время было потеряно, и больной умер. Здесь очевидна другая, далеко не финансовая проблема, а квалификационная.
По количественным показателям у нас все как будто нормально, даже хорошо. На 10 тысяч населения в Украине в среднем приходится по 40 врачей, в то время как во Франции - 30, в Венгрии - 35 и в Польше - 23. Правда, если на Западе около 60% занимаются оказанием первой медицинской помощи, то у нас таких врачей лишь 20%. Хирурги и другие узкопрофильные специалисты все чаще сидят без работы. Хирурги в среднем делают по две операции в месяц, а вакантными остаются 33 тысячи мест семейных врачей. И общеобязательном медицинском страховании этого не изменит.
В то же время по показателю расходов на здоровье каждого своего жителя Украина находится на 111 месте среди 191 страны мира. Для того, чтобы подтянуться по рейтингу и обеспечить необходимую медицинскую помощь на всех уровнях, необходимо как минимум 150 долларов в год на человека, т.е. в 7,5 раза больше, чем есть. Жители периферии со всей серьезностью заявляют, что у них нет медицинской помощи. Местные поликлиники не имеют элементарного оборудования для диагностики, не говоря уже о лекарствах. Больных отправляют в районные и областные поликлиники, где врачи уже не стесняясь называют как минимум трехзначные суммы за прием.
Практически все европейские страны в свое время спасали медицину именно введением обязательного медицинского страхования. Россия - также не исключение. И хотя их реформу эксперты не называют успешным, поскольку страна имела немалую путаницу с Фондами, Россия объективно по всем статистическим данным находится на порядок выше Украины. У нас также специалисты уверены, что вводить общеобязательное медицинское страхование просто необходимо. В противном случае выбираться из ямы медицина будет десятилетиями. Просто сейчас многие считают, что при отсутствии ответственности у Фондов, а также методологии их работы деньги будут идти будто на административные нужды, изменений в здравоохранении не произойдет, а люди и вовсе потеряют доверие к любого вида как обязательного , так и добровольного медицинского страхования. Вариант отсрочки при условии, что в проекте бюджета-2003 здравоохранении уже заранее выделено меньше, чем в этом году, видится просто нереальным. Некоторые, правда, предлагают обратить вред в пользу - добавить в бюджет здравоохранения средства от акцизного сбора на алкогольные и табачные изделия. Но, по словам В. Рудого, уже сейчас понятно, что в ближайшее время это останется на уровне дебатов. Как представители профильного комитета, так и сотрудники страховых компаний в один голос утверждают, что назад дороги нет. Многострадальный законопроект должен стать действующим и действенным законом. По мнению председателя правления ЗАО «Страховая компания« Киев »Вадим Загребной, если будут созданы условия со стороны государства в виде принятия необходимых законодательных актов, то Украина сможет решить проблемы, связанные не только с медициной, но и со страхованием.